究竟商家防盗以及顾客隐私之间的界限处于何处呢？最近，优衣库的一部分门店被指责利用手机对可疑顾客进行“偷拍”，这样的一种做法引发了围绕消费者权益和企业管理的广泛争议 。

防盗措施的必要性

从事零售行业，货品出现被偷的情况，这可是个普遍存在的难题。有一位曾经在这行业工作过的员工讲，有些开的店铺，每个月因为货品被偷而造成的损失，能达到好几万块钱，特别是在售卖羽绒服、牛仔裤这些价格比较高的商品的区域。面对着实实在在出现的经济方面的损失，店铺采取一些防范的办法，这是在经营过程里实际会有的那份需求。

这种举措一般涵盖提升店员巡视频率啊，于试衣间外部设置专门人员开展核验哇呀，并且借助高清监控系统进行实时查看呢。在行业内部被广泛认定得是，主动的防盗行径能够高效地震慑那些法不责众之人呀，进而保障正常的营商秩序以及众多消费者所在的购物环境哟。

被质疑的“偷拍”行为

手段成为了争议的核心所在，多位前员工证实，某些区域经理下达指令，店员会用个人手机拍摄“可疑人员”，拍摄对象涵盖长时间在货架前停留的顾客，频繁查看监控的顾客，行为异常的顾客 。

这些照片里，有从监控截取的正面图像，还有店员用手机暗中拍的顾客的背影或者侧影，拍摄完后，照片大多会被上传到内部工作群里边儿去，而且用红框标注顾客携带的背包之类的物品，用来提醒全员要重点关注 。

内部指令与基层执行

那并非个别员工临时突发的“偷拍”行为。记者经了解知晓，于某些特定区域，这属于是自上而下传达而出的明确要求。内部所呈现的聊天记录表明，管理层会去鼓励员工“积极找寻那些可疑顾客”，并且还会定期在群里就相关情况进行询问 。

广州一名曾经的店员说道，其在 2023 年借助公司热线反馈过“偷拍”方面问题，然而却未曾获取到任何具备实际意义的回复。这般沉默致使基层员工认定这家公司的此种做法是被许可的，即便它在任何公开的员工手册或者规定里都从未有过出现。

消费者遭遇的实际困扰

众多普通顾客由此觉得不适，广州这位陈先生称，他于市内四家各异的优衣库门店均感被特别“留意”，安保人员会在其附近不断来回走动，这般被设定成“可疑对象”的感受，令他感到未被尊重。

深圳的鞠女士有着类似的情形，她先让店员处理好了一条忘掉拆除防盗扣的丝巾，之后进入广州的某家门店，接着就碰到保安“贴身”跟着，这些事情表明，一旦防范举措过度，极容易错误地伤害诚信顾客，进而影响购物的感受 。

法律与伦理的双重风险

在法律层面进行观察，运用手机对顾客实施偷拍行为，有可能涉嫌侵犯顾客的肖像权，以及隐私权了。监控摄像存在着明确的标识与规范，然而那秘密进行的手机拍摄，却处于难以界定的灰色地带，容易致使法律纠纷的引发。有律师指出，商家所拥有的防盗权，不能够进行无限制的扩张，其前提必然是不能去侵犯其他他人的合法权益。

于伦理方面而言，把顾客的照片在有着数百人的工作群里进行传播，且还加以“可疑”这样的标注，这是欠缺对于个人尊严的最基本保护的。这种把人进行“标签化”的行为方式，极易促使员工形成凭借外貌来评判他人的判断，并且也有可能致使顾客信息出现意外的泄露情况。

寻求合理的平衡点

事实上，有效的防盗并不需要依靠存在争议的手段。上海有部分零售店运用电子商品防盗系统（EAS）以及智能视频分析技术，这些技术能够借助算法识别异常行为进而提示店员，以此来减少人工盯梢所具有的侵犯性。与此同时，强化员工沟通培训，让员工学习在给予友好服务的同时兼顾防范，这是关键所在。

更为关键的是构建明晰的内部相关准则，对企业而言，应确切地向员工传达防盗行为的底线所在，设立专门独立的监督以及反馈渠道，借此保证任何一项措施都是符合法律法规规定的，保护财产与尊重顾客，并非是不能同时兼顾的，这对企业的管理智慧提出了考验。

你于购物之际，有无曾因商家的那种过度防范从而觉得被冒犯了？你推断在防盗以及尊重顾客二者之间，最为适当的平衡点究竟是什么呢？欢迎在评论专区当中分享自身的看法哟，万一觉得此文有着讨论的价值，那么请点赞予以支持呀。