服装防盗这件事，原本的目的是保障经营，然而部分品牌所采用的手段，却极有可能已经跨越了法律以及道德的界限。

内部曝光的防盗手段

九派财经借助对优衣库多位身处不同区域的员工展开采访，知悉了部分门店的确存有拍摄可疑顾客照片的行径，这种拍摄行为于内部被称作“发信”，一般是由店长或者资深员工去执行的，其目标锁定在了那些于店内行为表现异常、具备藏匿商品可能性的顾客身上，在拍摄之后，照片会被同步至内部工作群，用以提醒所有同事留意防范 。

有之前离职的员工表明，是不是采用这种举措在很大程度上是由门店实际的失窃所导致的损失来决定的。要是门店由于盗窃而致使的亏损情形严重，那么管理层更有可能性去默许甚至鼓励员工利用这种办法来实施“重点预防”。在进行拍摄的时候常常不会明白地告诉顾客，而且设备大多是员工个人的手机，整个流程存在非常明显的隐蔽特性。

自上而下的考核压力

这种行为不是个别人自行发起的行动，而是区域管理层提出的要求，据透露，某些区域会给门店下达和防盗有关的量化考核指标，比如要求每天最少在群里分享一个可疑案例，这让防盗从一种安保行为，变为了必须达成的“KPI”，给一线员工带来了必须“找到目标”的压力。

在这样的考核体系情形当中，压力是一层一层地进行传导的。总部把损耗率指标下达给大区，大区接着再将其分解到一个个门店。为了能够达成数据目标，部分店长只好把防盗要求具体转化为能够量化的动作，像是规定员工每一天需要达成的拍摄次数，凭借这个向上级证明工作的“有效性”。

模糊的法律与道德红线

事实上严格来讲，唯有在顾客于未付款的状况下把商品带离门店的那一刹那，盗窃行为才于法律层面得以成立。在这之前的那些所谓“预防”举措，像是尾随、观察以及拍摄，其法律界限极为模糊。业内相关人士明确指出，这般在公共区域针对顾客所实施的秘密拍摄行为，极有可能侵犯了顾客的隐私权。

不管那门店表示目的是去“熟悉”可疑人员从而强化防范一事，却是在没告知的状况下所进行的拍摄以及照片于内部群组的传播，这本身就存有极大的风险。员工私人手机留有的大量顾客照片，其后续的流向也没办法获得有效的监管了，构成了潜在的信息安全方面的隐患 。

管理的困境与取舍

零售企业面临着商品损耗这一长期存在的经营难题，门店得在防盗成本、顾客购物体验以及实际失窃损失之间寻觅平衡，安装更多监控摄像头增派人手虽有效果，可都会直接增添运营成本，影响店铺最终利润 。

管理层级有着现实方面的考量，店长岗位调动频繁，区域经理岗位调动也频繁，他们更倾向于采用能在短时间内见到成效且成本低的方式去控制损耗，像“偷拍”这种看似“高效”的手段，自然在有些管理环节容易被默许甚至被推行。

被忽视的员工与顾客权益

于此过程里，一线员工的置身情形常常被忽略，他们被困于上级的考核压力以及或许违法的操作指令两者之间，有曾经的员工宣称，公司对于拍摄设备以及照片后续处理未曾进行严厉规章设定，员工个人有可能留存了大量顾客照片，这也致使他们自身背负了潜在的法律风险 。

权益遭受侵害的是顾客，在毫无知情状况下，顾客转眼变身为被防备还有会被动拍摄得对象，购物体验被极大程度降低，个人隐私更是面临着会被泄露的风险，这样一种把每一位顾客都看作像潜在盗窃嫌疑人的氛围，对品牌跟消费者之间的基本信任造成了损害 。

行业反思与未来出路

有资深零售分析师表明，通过“偷拍”方式进行防盗这种做法是不合法的，其本质是在内部管理出现失效状况之后，员工用以应对上级考核的一种短视举措。而真正的解决办法在于对门店设计予以优化，提升员工防损培训的专业性，并且运用合法的技术手段，比如升级电子商品防盗系统 。

负责服装零售领域的专家持有这样的观点，即企业绝不可以仅仅因为出现了一个管理方面的问题，便去采取那种简单且粗暴的应对举措，因为如此做的话，只会引发更多全新的问题。防盗属于一个具备系统性的问题，对待此问题，需要从商品进行陈列、动线展开设计、员工服务流程等这些根源之处着手，去构建一个既能够保证安全同时又尊重顾客的购物环境，而不是借助侵害权益的不正当途径来解决 。

零售企业面临抉择，是持续于灰色地带冒险去追求那种极致的损耗控制，还是回归把服务和尊重当作根本的商业正道，这对管理者的智慧以及价值观构成考验。你购物之际，可不也曾感受曾有过那种不被信任的防备目光呀？欢迎就在评论区分享一下你的看法呢。