一匹马竟然要去坐地铁，这样一幅离奇的画面，使得好多人实实在在地以为西安地铁出现了新奇罕见之事，然而实际上那却是一场为了吸引他人目光而精心专门设计出来的摆拍行为。

事件经过与快速发酵

一系列短视频，于此1月12日下午时分，于网络开启传播之路。视频之中，有一名男子，牵着一匹逼真的马，身处这般环境之中，此环境的装修、标识俱是，皆高度高仿地铁站台与车厢，男子牵着马在其间走动。男子对着马这般说道：“马没有油了，咱们准备坐地铁。”画面里面存有不少围观群众，此番情景看起来太逼真了，仿佛让人身临其境。

它们是视频，都被打上了西安的地理定位，标题直接写着“坐个地铁，西安人民别惊慌“，添加了添加了“西安”、“地铁”等热门话题标签。内容极具冲突感和地域指向性，迅速吸引了大量网友点击和讨论，很多人的第一反应是震惊和质疑。

网友质疑与官方澄清

视频流传开来以后，网友们最为关心的问题是：马究竟是怎样进入地铁站的？西安地铁是不是允许动物进入呢？好多人依据管理常识判断这是不太可能的举措，进而开始怀疑视频的真实性。这时候有人猜测是在摄影棚里，还有人觉得可能是学校的实训基地 。

处于潮水般疑问的状况下，视频发布者没直接说出拍摄的地点，仅在评论区一遍遍强调“真实拍摄，非AI”，还说着“西安人民莫惊慌，我不想给我的小马留下遗憾”，这种模糊的回应进一步加大公众的困惑；当天下午，西安地铁运营方快速地出面正式澄清，清楚地表明该拍摄场景并非是在西安地铁运营的任何真实场所之内 。

拍摄者动机与回应

在记者这边联系到视频发布者之后，那一方最终承认了，拍摄的地点乃是西安市范围之内的一个短剧拍摄基地，其环境是依照地铁站的进行布景仿造的。当被问起为什么没有及时去澄清、进而避免公众产生误解时，他相应做出的回应而为：“我既没有造谣，同时也没有违法。”。

这种回答透露出部分短视频创作者的一种特有的心态，只要没直面说出虚假的结论性言辞，借助定位、场景以及模棱两可文案生成的误导，就被认作是一种“创意”或者“流量技巧”，不用去担负清晰责任。其首要目的便是为了获取尽最大可能多的播放量以及关注度。

法律角度的专业分析

基于法律角度而言，这般行为要怎么来进行界定呢？北京泽亨律师事务所那儿的胡磊律师经过分析得出看法。发布者借由组合运用真实地名定位、带有误导性的标题以及高度仿真的场景，特意去营造出事件发生于真实地铁内部的错觉，它属于典型的流量导向摆拍情况。虽说或许并不构成严格法律意义上的“造谣”，然而明显违背了平台针对虚构内容需要进行明确标识的规范，在道德层面是应当受到批评指责的呢。

陕西恒达律师事务所，身为高级合伙人的赵良善律师，进一步作出指出，该行为已然构成误导性传播。要是视频进行大规模传播，致使公众对于西安地铁安全管理产生严重质疑，甚至引发了秩序混乱，或者造成了实际声誉损害，那么就有可能违反《治安管理处罚法》，进而面临拘留或者罚款这样的处罚。他还强调了，不能凭借“没直接造谣”这种说法来推卸责任。

摆拍误导的潜在危害

这类具有高度仿真特性场景的误导性摆拍行为，其危害不是能够轻易被小看的。首先，它会对公共信任造成消耗，还会浪费掉社会的注意力。网络上每一次出现类似“狼来了”那种情况的反转，实际上都在一点点磨损公众对于网络信息所建立起来的信任基础。其次，这种摆拍行为存在可能对相关机构的声誉造成损害的情况。

迅速动用资源进行辟谣在所难免，即西安地铁需如此，目的在于消除不实信息带来的负面影响更严重的是，要是涉及公共安全、突发灾害等敏感议题，此类误导性内容极有可能引发不必要的公众恐慌，进而干扰正常的社会秩序 。

规范创作与明确责任

那么，短视频创作者该怎么去规避风险呢？核心原则是要做到“如实标注，避免误导”。在并非真实的场所，特别是在模拟医院、地铁、政府机关等特定场景进行拍摄的时候，就一定要在显著的位置注明“影视拍摄基地”、或是“模拟场景”，再或是“剧情需要”等提示 。

平台方也应当强化审核以及提示机制，针对于定位信息跟内容显著不符合、容易引发误解的视频，能够采取限流或者要求补充说明之类的措施。观众自身同样需要提高媒介素养，面对太过于离奇、违反常理的内保持警，惕不是急于下出结论以及二次传播，句号 观众自身同样需要提高媒介素养，面对太过于离奇、违反常理的内容保持警惕，是 不急于下出结论或者进行二次传播，句号。

这种打着 “创意” 名号，实际上靠营造真实假象来获取流量的做派，你觉得平台跟社会该构建怎样的规则去有效约束，方能于鼓励创作自由以及防止公众被误导之际寻得平衡呢？欢迎在评论区域分享你的见解，要是认为剖析有道理，也请点赞予以支持 。